От "презентации - стагнации" к "презентации - модернизации"

А смысл писать статью – и так все про это известно

 Презентации, публичные выступления, ораторское мастерство – на эти темы не высказывался, пожалуй, только ленивый. И вроде бы вопрос уже детально изучен, и все нюансы, кажется, обсудили, и спецов соответствующих в Интернете пруд пруди – научат чему хошь, но ложечка дегтя в этой бочке меда все-таки имеется: большинство ресурсов изобилует рекомендациями на тему «как надо» и «как правильно».

Я уже неоднократно высказывался по этому вопросу – лобовое и упрощенное изложение рецептурного («как надо») подхода в статьях (про тренинги – отдельный разговор) свидетельствует, обычно, либо о том, что автор(ы) – специалисты по «копипастированию» (текст или частично заимствован, или просто могут быть внесены незначительные изменения; написано, как правило в академически занудном стиле), либо о том, что тренинги автор(ы) видели только по телеку (ну, или смесь первого и второго вариантов).

Именно поэтому угол атаки на обсуждаемую тему в этой статье будет принципиально иной – разберем тонкие моменты, основываясь но моем личном опыте проведения таких программ (не «как надо», а «как есть» и «как бывает»).

 Слайды. В плену стереотипов

 Я много давал комментариев на эту тему уже. Но один факт хочу отметить особо. Каждая вторая встреченная мною презентация завершается (или завершалась до последующей коррекции) неподражаемым слайдом «СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ». Да, вот так (всем знакомо, полагаю, - особенно часто вижу в фармотрасли, IT и телекоммуникациях) – крупно синими буквами на белом фоне: «Спасибо за внимание». Начинаем долгий разговор с участником тренинга: «Скажите, а зачем вы этот слайд включили в презентацию?» Типичный ответ: «Ну, все так делают, и я сделал». Хорошо, задаю следующий вопрос: «Скажите, а какая смысловая нагрузка у этого слайда?» Ответ: «Ну, надо же как-то попрощаться с аудиторией». (в этом месте слушатель начинает медленно «закипать»). Еще вопрос: «А может быть, это проще просто произнести вслух?» Следует уже раздраженный ответ: «Нет, надо как-то дать понять аудитории, что мы завершаем».

Я долго размышлял – откуда такой «креатив» к нам пришел. Догадался. Этот слайд – чистая калька финальных титров из американских мультиков «золотого века анимации» - помните, там появляется мультяшный герой и надпись “That~s all, folks” или “So long, folks”, что в приблизительном переводе означает «пока, чуваки» или «ну вот и все, пацаны». Короче, «спасибо за внимание».

Некоторые слушатели догадываются, что, наверное, есть более выигрышные варианты финала. Начинаем обсуждать. Ремарка: я обещал не давать здесь советов «как надо». Поэтому просто ограничусь скупым комментарием. Задаю вопрос участникам: «Маленькие дети есть у кого-то?» - «Да, есть». «Сказки им на ночь читаете?» - «Да, читаем». «Скажите, перед тем, как уложить ребенка спать, вы каким образом ему сигнализируете об окончании чтения? «Спасибо за внимание» ему говорите?» Ага, народ оживляется, появляются улыбки. Ларчик то просто, оказывается, открывался. Всем знакомы фразы («культурные коды», как их называют некоторые), которыми завершаются большинство русских народных сказок… Впрочем, достаточно об этом.

 Виртуальная презентация. Спикер – не нужен

 Ситуация, с которой стали сталкиваться последние 3 – 4 года. Топ – менеджеры (например, управляющие филиалами крупного банка) на тренинге по презентациям задают вопрос: «Что делать в ситуации, когда презентация как выступление не подразумевается? О каком вообще «управлении впечатлением» здесь можно говорить?» Начинаем разбираться. Выясняется, что в некоторых организациях после кризиса 2007 - 2008 гг. (вследствие резкого снижения расходов на командировки) под презентацией стали понимать специальную форму итогового отчета, подготовленного в Powerpoint (слайды) для самостоятельного изучения адресатом, находящимся в головном офисе компании.

Невозможность «добавить от себя лично» приводит к резкой смысловой перегрузке слайдов (прощай, правополушарное мышление), и что тогда…? Простым выходом из этой ситуации многим представляется организация сессий ВКС (видеоконференцсвязь). Но вот вопрос, который меня мучает (любимая фраза ведущего телепередачи «О, счастливчик») – а правила игры на презентации по ВКС те же, что при «живом» выступлении, или нет… Пока на этом притормозим.

 «Гул затих, я вышел на подмостки…»

 Еще одна очень распространенная проблема: многие не представляют, с чего надо начинать. Шалтай – Болтай из «Алисы в стране чудес» сказал бы, с присущим ему чувством юмора – «с начала». «Начинать надо с начала, подойдя к середине – продолжать, а ближе к концу – закругляться» (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл понятен).

У нас же мечутся из крайности в крайность. А именно – условно «западный вариант» - в стиле «раскрепощенного менеджера» у нас считается слишком эпатажным («меня просто не поймут на кредитном комитете, у нас так не принято»). Так, идем дальше – вариант противоположный из серии «не соблаговолит ли многоуважаемый джинн…». Тоже вроде бы не очень комфортно. В качестве компромисса часто видим условно сервильный вариант (т. е., «угоднический»), когда презентатор во первых строках своего письма (речи, конечно же) «от всей души благодарит собравшихся за то, что они нашли возможность уделить ему некоторое количество своего драгоценного времени…» и т.п.

А, между тем, в презентациях, как и в легкой атлетике, старт – штука наиважнейшая. К сожалению, неумение позиционировать себя в самом начале выступления как источник информации, заслуживающий доверия, является серьезной проблемой. Здесь тоже много мифов о том, «как правильно». Кстати, для интриги – многие презентаторы «подсматривают» варианты начала презентаций где бы вы думали? На так называемых «пикап» - сайтах. Я не буду развернуто комментировать, но то, что там пишут и рекомендуют – просто за гранью добра и зла. Как же снискать хлеб насущный…. Сделаем, пока что, небольшую паузу.

 Слепое доверие к печатной продукции – кратчайший путь в клинику неврозов

 Не, я сейчас не о политике, как многие могли подумать.

Здесь два факта нас интересуют.

  1. За последние годы выпущено огромное количество самопальных книг, аудиокурсов, видеопособий про «искусство презентации», где рассказывают «как правильно». Половина авторов с трудом закончила заштатный региональный вуз, но это не афишируется. Главное у нас сейчас что? Правильно, напор и бабло. За деньги можно издать любую ахинею. Я не буду из соображений деликатности приводить конкретные имена и названия. Важно другое – эти «пособия» существуют.
  2. До сих пор во многих наших соотечественниках сильна безусловная вера любому печатному слову. В книгах (учебных пособиях и т.п.), по мнению многих, просто по определению не может быть лжи или ерунды, ну а уж в учебниках то и подавно.

 Совмещайте эти два факта. «А очень просто», как говорил Полиграф Полиграфович Шариков – читают, верят, пробуют использовать… Это как повесить в бассейне рекомендацию одевать коньки для увеличения скорости плавания, честное слово. Примеры? Да сколько угодно.

Есть одна хитрая тема, называется она «трудные участники презентаций». Тема не разработана отечественными спецами (либо не знают технологий, либо знают, но ныкают ноу – хау). Иногда, кстати, журналисты за бешеные деньги пытаются продать так называемый «медиа – тренинг», частью которого в обязательном порядке является «работа с трудными участниками пресс – конференций». Между прочим, весьма специфические результаты их работы бывают видны на так называемых предвыборных теледебатах, но сейчас не об этом.

Короче, есть интереснейшие типологии этих трудных участников (у меня своя – авторская), но «писатели», как показывает жизнь, темой владеют слабо. Простой пример – часто на презентациях встречается такой типаж, как «динозавр». Это, как правило, очень консервативный человек (а кто из нас любит перемены, - поднимите руки?!?), который категорически отвергает любые инновации в принципе («как лечили йодом, так и будем лечить; как получали наличными, так и будем получать» и т.п.)

Два модных, рекомендованных «писателями» способа нейтрализации «динозавра».

  1. «Расскажите слушателям смешную историю о некоем персонаже, который не захотел меняться при изменении обстоятельств – что с ним в итоге произошло (пока не очень ясно – пример нужен – К.М.). Например, расскажите о том, что стало со снеговиком после прихода весны». Кому смешно? Мне – нет. А ведь проблема в том, что верят и используют (пытаются). Нечто похожее бывает в медицине недобросовестной, не так ли? Мел продают по цене золота.
  2. «Попробуйте обратиться к аудитории и с ее помощью нейтрализуйте «динозавра». Уже лучше. Только не очень понятно, ЧТО надо сказать. Но это ладно. Никто не предлагает оценить риски такого метода в дальнейшем контексте развития событий. Ведь «динозавр» частенько бывает неформальным лидером, и вы рискуете получить после неумелой реплики целую аудиторию «бунтовщиков», как мы их называем. И тогда презентатору в лицо бросают с вызовом примерно такую реплику: «То, что вы говорите – это нелепо и смешно, вы жизни ни фига не знаете, эта херня у нас работать не будет и т.п.».

Куда потом презентатору? Правильно, нервы лечить, а претензии кому предъявишь?

Каковы основные механизмы работы с трудными участниками, какова их (участников) мотивация и что делать, если они выше вас по статусу? Ответы на этот и многочисленные другие, ранее поставленные в этой статье вопросы, – на наших тренингах, - подробное описание программ есть в соответствующем разделе сайта.

Да, совсем забыл – СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ)))

 Автор: К. Мельников

 

 

 

Комментарии